2011年甘肃省新课程课堂教学大赛(初中组)一等奖旅鼠之谜：如何用科学小品文激发学生探索自然的兴趣？

最近在整理硬盘，翻到一个老文件夹，标题是“2011年甘肃省新课程课堂教学大赛(初中组)一等奖旅鼠之谜”——这让我想起当年刚入行时，总听老教师说“教科学小品文最难出彩”。确实，这类课文知识性强，但搞不好就上成生物课或地理课了。那这个一等奖课例，到底有什么特别之处？🤔

先说这节课的框架设计。它不是一上来就讲旅鼠三大奥秘，而是先抛出一个“谜”的概念。教师用非洲吃人树、狐狸自杀这些自然之谜做引子，把学生的好奇心吊起来。然后才问：“你们听说过北极旅鼠吗？”——你看，这就不是直接灌输，而是先制造认知冲突。

我自己试过这种开场，效果确实比干巴巴说“今天学《旅鼠之谜》”好得多。学生那个眼神，明显亮了一下。

接着，教师安排了三项阅读活动：

1. 速读筛选信息（找三大奥秘）

2. 比较探究写法（对比原文和改编版科学短文）

3. 体会写作意图（讨论作者为什么写这个）

这个设计妙在哪？它把知识学习、文本分析、思维训练全串起来了。比如第二环节，教师把文中科学家丹尼斯的对话抽出来，编成另一篇纯说明文，让学生对比“哪篇更吸引你”。学生立马就发现：原文有对话、有心理描写，像讲故事；而改编版干巴巴的，只有数据。这时候教师再点一句：“所以啊，写科学文章也可以用文学笔法”，学生一下就懂了。

这节课还有个亮点是“提取主句法”。教师不是让学生傻找奥秘，而是教他们抓关键句，比如“这就是旅鼠第二大奥秘”这类提示句。这招挺实用的，我后来教其他说明文时也常用，学生很快就能抓住重点。

不过你可能想问：“这些活动听起来都很常规，为什么能拿一等奖？”💡 我觉得关键在细节处理。比如当学生概括旅鼠奥秘时，教师不满足于“繁殖力强”这种表述，而是引导学生提炼成四字短语——“繁殖超强”“主动招杀”“死亡迁移”。这其实是在训练语言概括能力。

再看表格，这是师生一起梳理的对比结果：

这种对比不是为了一决高下，而是让学生感受到：不同写法有不同适用场景。你想吸引普通人读科学？学课文；你想写学术报告？学改编版。

最后说说这节课的延伸价值。教师没停留在“旅鼠好神奇”，而是引导学生思考：“作者位梦华为什么花这么大劲儿写旅鼠？”学生能联想到人口问题、生态平衡，甚至人类该不该学旅鼠控制繁衍。这就把文本和现实关怀结合起来了。

我特别喜欢结课时教师引用的那句话：“人类也许该从旅鼠身上学到点什么。”这句话放今天依然有冲击力——毕竟生态危机、人口压力这些问题，反而比十几年前更迫切了。

这堂课给我的启发是，教科普文不能只当“知识二传手”。你得设计好学习路径，让学生自己经历发现、比较、深思的过程。哪怕最后讨论得没那么深刻，那个主动思考的状态，才是真正的教学价值。